Our selfs are the broken vessel, discarded from the start. The shadow of the qliphotic you run from are your own being. Know thy self. There is no God where I am.
-Me.
”Two facts become obvious from these considerations. The first is that one is not the body that imposes upon us it’s laws and limitations; the second is that one can not ‘enter’ this void, this abyss because we are it”.
-Beyond the Mauve Zone. Kenneth Grant.
När man börjar prata med personer som har ett ”magiskt” intresse är risken rätt stor att man kommer stöta på en massa magiska floskler och plattetyder.
Ett lysande exempel är då jag för någon dag sedan stötte på någon i ett internetforum som inte handlar om ockultism ser en person med en symbol som är kopplad till Thelema.
Jag börjar prata med honom att det inte är så många som man träffar på och får som svar att dom följer sin vilja att inte vara offentlig. Jag suckar högt och undrar varför det inte räcker att säga att dom flesta inte vill vara offentliga.
Ignorerar den första floskeln och beklagar mig över att den diskussionsgrupp som handlar om ockultism var rätt död och saknade händelse får jag till svar att man skapar magi för sig själv bla bla bla något.
Här står jag inte ut längre utan raderar meddelandet och beslutar att inte prata med personen något mer. Värsta som jag vet är personer som verkar ha ett tvång att försöka skriva folk på näsan och vara så kunniga och speciella. Kan man inte prata som en normal människa så är man full av skit anser jag.
Har fått hem och börja läsa At the feet of the guru av Kenneth Grant.
Den handlar i mångt och mycket om Sri Ramana Maharshi och hans lära om ”intet” (Void) som vår enda och sanna jag. Jag gillar verkligen den idén eftersom den i stora delar är precis samma tankar jag själv haft i många år.
Jag blev så pass glad och intresserad så jag började läsa om Ramana på wikipedia och fanns en del intressanta fakta och tankar. Sen gjorde jag det stora misstaget i att söka namnet Ramana… på Facebook. Där fanns jag en sida dedikerad till denna guru som fick mig att tappa all lust och nästan matlusten på köpet.
På sidan fanns det massa inlägg om ”gud” och massa dedikerade lärjungar som dyrkade Ramana och att han var den ende. Så fanns det en drös med människor som ansåg att man inte ska äga något för materiella ägodelar är bara en illusion. Men samtidigt ägde dessa heliga personer ändå ett facebook-konto och tillräckligt med ego för att skryta om att de inget hade.
Jag gillar idén om att den enda verklighet som är beständigt är det som inte är och att detta ingenting samtidigt är ursprunget för alltet och att våra ”jag” bortom våra egon är en odödligt punkt. Denna åsikt har jag närt själv sedan mitten av 90-talet utan att behöva följa någon guru eller läsa någons böcker 🙂
kanske jag har blivit luttrad av alla upplåsta egon och självutnämnda gurus och magusar. Samtidigt så suger många ”sökare” musten ur läror och gurus då dom inte vågar stå på egna ben utan slänger sig handlöst i handen på olika gurus var och varannan dag då dom för stunden är den enda sanna vägen.
Har precis ögat genom boken The happy satanist av Lilith Starr. Hon är kopplad till The satanic temple i USA som gör mycket bra arbete när det kommer till att bekämpa hyckleriet och förtrycket som den kristna majoriteten sprider där.
När jag började läsa läsa insåg jag snabbt att detta är en Satanism med ateistisk inriktning. Ingen fel med det men personligen så saknar jag den andliga delen vilket gör att det känns lite som en enbent höna.
Boken i sig liknar mer kognitiv beteende behandling om hur man stärker sig själv och reser sig från beroenden av olika slag och en negativ självbild. Som det är det säkert en bra bok att läsa och få insikt om sig själv och den värld man byggt upp kring sig.
Dock sträcker det sig inte längre vilket gör att jag blir lite besviken. För mig tar man satan som en symbol för att revoltera mot det kristna förtrycket i USA men i grunden har jag svårt att se att det är satanism, det vill säga en andlig sådan.
Att ha en materialistiska syn på saker och sedan sätta Baphomet som symbol på det känns för mig främmande, som att lära sig ett ord men inte känna dess innehåll. Min ställning är en helt annan och jag ser mig själv inte som satanist även om vissa kanske skulle kalla mig det.
Boken är billig och är värd pengarna och man kan säkert få ut mycket gott ur boken som en form av självterapi men om det är en andlig bok du söker kommer du inte finna något i denna.
När det kommer till andlig utveckling anser jag att man måste göra sig av med moral och normer som man kanske hyser. Ofta formas dessa värden av ett samhälle färgat av konflikter och motsägelser och en rädsla att gå utanför de gränser som gruppmedvetandet har satt.
Det finns enligt mitt tycke två uttryck som man bör begrunda och det är objektiva och subjektiva värden. I mitt synsätt finns det inga objektiva värden över huvud taget, man skulle kunna kalla mig en värdenihilist.
Jag tror på subjektiva värden. Det vill säga att vi själva skapar de värden som vi ser som svarta och vita, onda och goda. Religion har alltid placerat moraliska värden utanför sig själva som en objektiv sanning.
problemet med objektiva värden är att de inte går att empirisk fastställa utan man måste till slut luta sig på andras högre vetande personers vetandes tolkningar av de objektiva sanningarna.
Vår subjektivitet färgar alla våra tolkningar av det vi anser är objektiva värden. Att ifrågasätta en tolkning blir i förlängningen ett ifrågasättande av den objektiva sanningen i sig och det skulle rasera hela den objektiva världsbilden.
Men objektiva sanningar får vi fasor som häxjakter, folkmord, moralisk panik, förföljelser av homosexuella och oliktänkande. Allt som vågar vara subjektivt är ett hot mot den som håller en objektiv världsbild.
För att vi ska kunna utvecklas som en andlig varelse måste vi våga bryta dessa normer och moral som samhället fött oss med sen barnsben.
Att ifråga sätta allt objektivt är även att ifrågasätta sig själv. För inser jag att allt jag uppfattar är subjektivt, det vill säga knutet till jag som person innebär att det finns lika många tolkningar som det finns individer.
Att våga säga, nej det finns inget gott eller ont, svart eller vitt. Det enda som finns är subjektiva gott och ont. Jag kopplar således moral till en objektiv värdeuppfattning något som en fri individ inte han hålla sig fast vid och fortfarande vara en fri subjektiv individ. Etik är enligt min åsikt ett subjektivt ställningstagande där man utgår från sig själv och är medveten om detta.
Etik är mitt eget val. Moral är vad någon annan säger jag ska göra.
Denna skillnad visar varför de stora religionerna använder sig mycket av så kallat moraliska handlingar. Dessa handlingar baserar sig på en religiös dogma än ett subjektivt ställningstagande som i sig är mer etisk eftersom jag som individ själv måste nå fram till ett ställningstagande.
Know thy self!
Är det verkligen du håller en åsikt eller är det ett gruppmedvetande som bestämmer den åt dig.
Har sett flera debattprogram (Taxi bland annat) och annat från 90-talets Sverige som handlar som satanism bland annat och det är både skrattretande och tragiskt att se. Det jag förbluffas över den dåliga research man har gjort och att man kommer mer direkt fel och absurda påståenden som om de vore sanna.
Och jag frågar mig vad är det för journalistik som direkt sätter en egen negativ agenda istället för att försöka förstå och söka riktiga svar? Att Lotta Brome skulle vara så fördomsfull visste jag inte.
Tänk om man återspeglade grupper av religiösa på lika dåliga sätt? Vare sig det vore judar eller muslimer så skulle alla anklagas för rasism och SVT skulle få gå ut med en offentlig ursäkt. Men nu handlar det om en grupp som man anser vara trygg att sprida fördomar kring. Då gör det inget. Och tycker Lotta att det är okej att sprida fördomar om homosexuella kanske?
Nu är jag inte satanist men man gör helt galna kopplingar och antaganden om personer och organisationer att allt och alla är farlig satanister.
Det finns något som är farligare än den mörkaste satanist och det är trångsynthet, okunskap och fördomar. SVT på 90-talet prickade in alla tre.
 | john tiller om Egot och det transcendentala. |
 | Annika om Den Typhoniska filosofin enlig… |
 | JK om En dotter och en son |
 | Nea om En dotter och en son |
| JK om Nightside of eden |
Den dolda elden 